Главная | Защита деловой репутации в суде

Защита деловой репутации в суде

Данное обращение нельзя квалифицировать как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений среди неопределенного круга лиц. Однако указанный подход является неабсолютным. Для примера приведем случай, когда одним из оснований для обращения истца в арбитражный суд послужило направление ответчиком в адрес Генерального прокурора РФ, Прокурора Республики Бурятия и Президента Республики Бурятия письма, содержащего фразу: В данном случае требование о защите деловой репутации удовлетворено в части, поскольку направление ответчиком должностным лицам государственных органов писем, содержащих сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, не имело под собой никаких оснований и не было продиктовано намерением исполнить гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы.

Вывод из приведенных судебных прецедентов может быть следующим: В таких сообщениях нужно указать просьбу провести проверку по факту возможного нарушения законодательства. Показательным для формирующейся арбитражной практики является следующее дело. Вместе с тем надзорной инстанцией дано иное толкование норм и разъяснение арбитражным судам.

Вместе с тем юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать возмещения нематериального репутационного вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца , за исключением условия о вине ответчика, поскольку действующее законодательство ст.

При этом с учетом специфики рассматриваемого спора необходимо учесть, что противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне сообщении хотя бы одному лицу , в частности: Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды должны учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц. Стык уголовного процесса и гражданского процесса в деле о защите деловой репутации Следует отметить, защита деловой репутации юридического лица может осуществляться также и в рамках уголовного судопроизводства.

Для этого необходимо установить факт совершения общественно опасного деяния и факт причинения вреда деловой репутации юридического лица. Преступлениями, которые могут причинить вред деловой репутации юридическому лицу, к примеру, являются незаконное использование товарного знака ст.

Читайте ещё

Для защиты деловой репутации юридическое лицо вправе предъявить требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением ст. Статья 44 УПК РФ содержит норму, согласно которой гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного умалением деловой репутации юридического лица, в рамках гражданского судопроизводства может иметь место, что подтверждается судебной практикой. Наиболее распространен метод Goodwill. Он дает точную оценку количественной деловой репутации организации. Как защитить честь, достоинство и деловую репутацию в суде Потерпевшим лицам стоит учесть тот факт, что на сегодняшний день действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает запрет на диффамацию.

Под этим термином понимается публикация в доступе правдивой информации, которая оказывает угнетающий эффект на моральное состояние лица, в отношении которого применяется эта информация. Добиться опровержения в этом случае будет невозможно. Обратиться в орган судебной власти могут физические и юридически лица, которые считают, что их личные и деловые качества были подвергнуты оскорблению или иного рода посягательству.

Если гражданин не достиг совершеннолетнего возраста, его интересы в процессе суда должно представлять доверенное лицо. Многие полагают, что судебное разбирательство по делу о защите достоинства и чести — большая трата времени, денег и сил.

Удивительно, но факт! Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию ущерба деловой репутации в сумме рублей.

На деле опороченная репутация стоит дороже, чем судебные издержки и затраченное на доказательство своей правоты время. Если не уверены в том, что сможете защитить собственные моральные качества, обратитесь к опытному юристу.

Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Обращаться в суд за справедливостью следует только в том случае, если есть публикация сведений, порочащих репутацию потерпевшего. У порочащих сведений есть явные признаки: Сведения описывают действия или поведение конкретного гражданина либо юридического лица.

Удивительно, но факт! Если сравнить с суммами, действующими в предыдущие 2 года, то разница ощутима.

Например, это может быть обвинение в получении взятки должностным лицом либо в совершении административного или уголовного преступления, естественно без каких-либо доказательств. Сведения дают конкретную и объективную оценку действиям лица — компании или обычного человека.

При этом должно соблюдаться условие — информация не только отрицательным образом влияет на репутацию человека как профессионала либо личности, но при этом еще и является недостоверной.

Удивительно, но факт! Если адрес неизвестен, то следует указывать последний известный истцу адрес.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты о защите деловой репутации, в котором просило суд обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения и взыскать с него убытки, вызванные указанными действиями. Редакция возражала против предъявленных требований со ссылкой на то, что информация, ставшая предметом спорных отношений, была дословным воспроизведением текста статьи, опубликованной другой газетой. Арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, иск в части удовлетворил, обязав средство массовой информации опубликовать опровержение распространённых им сведений, и указал следующее.

Распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, средством массовой информации посредством дословного воспроизведения сообщения, опубликованного другим средством массовой информации, не влечет применение мер ответственности в виде взыскания убытков, причиненных таким распространением пункт 6 статьи 57 Закона о СМИ.

Вместе с тем редакция журнала не может быть освобождена от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений, поскольку опровержение является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права абзац третий статьи 12 ГК РФ.

Суд также учёл, что именно публикация недостоверных сведений ответчиком - редакцией журнала имела широкое распространение в связи с большой популярностью сайта ответчика в регионе, в котором осуществляется хозяйственная деятельность истца, и большой авторитетностью данного электронного СМИ.

1. Правда не может нанести вред деловой репутации

В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства. Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 27 АПК РФ о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных в сети "Интернет".

Оставляя поданное заявление без движения, арбитражный суд первой инстанции в определении сослался на то, что в заявлении отсутствуют сведения об ответчике, а именно о его наименовании и местонахождении. Впоследствии определением арбитражного суда первой инстанции заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи АПК РФ в связи с тем, что заявителем не были устранены в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил названное определение суда первой инстанции, вопрос направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции, общество указывало на невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети "Интернет". Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи АПК РФ, для возвращения заявления.

Учитывая эти обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи АПК РФ оставил без рассмотрения заявление об установлении факта распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию заявителя, ввиду наличия спора о праве. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции указанное определение оставлено без изменения.

Удивительно, но факт! Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв.

Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты, в котором просило взыскать убытки, причиненные распространением сведений, не соответствующих действительности, и обязать редакцию опубликовать их опровержение.

В обоснование своих требований общество указало, что ответчик опубликовал порочащие сведения, не соответствующие деятельности, о лице, занимающем должность единоличного исполнительного органа общества.

Удивительно, но факт! Также, сюда входит деловая репутация и неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.

Арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил на том основании, что характер сведений, касающихся профессиональной деятельности руководителя организации, влияет на оценку общества как участника гражданского оборота. Следовательно, негативные сведения такого рода приводят к отрицательной оценке деятельности общества и умаляют его деловую репутацию.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что распространенные сведения не затрагивают общество и поэтому не порочат его деловую репутацию. Кроме того, распространенные сведения не затрагивают деятельность физического лица именно как руководителя общества.

Федеральный суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Удивительно, но факт! ООО обратилось с кассационной жалобой в суд.

Определяющим является характер распространенных сведений и их влияние на деловую репутацию юридического лица. Конкретные сведения, порочащие репутацию физического лица - руководителя организации, могут как иметь, так и не иметь негативных последствий для репутации самого юридического лица. В рассмотренном деле распространенные сведения являются ложными и порочат честь, достоинство и профессиональную репутацию физического лица именно как руководителя организации.

Так как единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, поэтому умаление профессиональной репутации руководителя организации в данном деле привело к умалению деловой репутации самой организации.

В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юридического лица. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к телекомпании и акционеру общества о признании сведений, которые распространены ими, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

После принятия судом искового заявления к производству в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества путем реорганизации в форме разделения на промышленную группу и инвестиционную компанию.

Инвестиционная компания заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве. В обоснование ходатайства компания ссылалась на направленность действий правопреемника на защиту истории создания юридического лица и доброе имя вновь возникшей организации, поскольку в преамбуле устава содержатся сведения о том, что компания является правопреемником общества.

В удовлетворении названного ходатайства арбитражным судом первой инстанции было отказано, с указанием на то, что деловая репутация относится к числу принадлежащих юридическому лицу нематериальных благ, что исключает возможность перехода этого блага от одного субъекта к другому.

Что это такое

В силу своей неотчуждаемости личные нематериальные блага не могут быть объектом правопреемства. Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд апелляционной инстанции определение отменил, произвел замену истца правопреемником, иск удовлетворил, указав, что в данном случае защита деловой репутации реорганизованного общества непосредственно связана с формированием деловой репутации вновь созданных юридических лиц, действующих в той же экономической сфере с использованием активов реорганизованного общества, которые перешли к вновь образованным юридическим лицам в порядке, установленном статьей 58 ГК РФ.

Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, хотя бы сам истец не был назван в публикации. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.

Удивительно, но факт! Однако надо учитывать, что суд зачастую занижает реальную сумму моральной компенсации в раза.

Также необходимо принимать во внимание, что ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации пункт 12 Обзора. Так как единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации.

Эти границы могут быть сопряжены с осуществлением прав других лиц. С подобным мы согласны. Надеемся, что согласны с этим и вы. Соответственно, логично сделать вывод, что распространенная информация должна быть прямо или косвенно связана с осуществляемой деятельностью или иметь негативные последствия для нее.

Оно не может испытывать нравственные и моральные страдания.

Кто может обратиться в суд за защитой чести

Защита деловой репутации юридического лица: Но в отдельных нормативно-правовых актах существует такое понятие в отношении кредитных организаций.

Деловая репутация кредитной организации — качественная оценка участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий ее реальных владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций. Как правило такое мнение формируется в результате хозяйственной деятельности общества.

Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества.

Все приведенные в информации факты должны быть проверены на их соответствие реальной действительности, как того требует статья ГК РФ. Подписывайтесь на наш канал в Telegram Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где удобно. Будьте всегда в курсе главного!



Читайте также:

  • Если благотворительный фонд на упрощенке нужно ли сдавать ндс
  • Ипотека с господдержкой молодая семья сбербанк
  • Дают ли за рождение ребенка деньги на работе
  • Что грозит за кражу металлолома