Главная | Ст 381 уголовно процессуального кодекса рф

Ст 381 уголовно процессуального кодекса рф

Нарушение права на защиту следует считать существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, если оно путем лишения или стеснения гарантированных законом прав обвиняемого, подсудимого, их защитников препятствовало суду всесторонне рассмотреть дело, повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, определения, постановления Сб.

Удивительно, но факт! Установив наличие нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обвинительного приговора, суд кассационной инстанции обязан отменить такой приговор в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесено кассационное представление.

Существенным нарушением является отсутствие защитника как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, если его участие является обязательным см. Вопрос о наличии у обвиняемого подозреваемого физического недостатка, который обусловливает обязательное участие защитника, решается в каждом конкретном случае в зависимости от того, лишает ли его этот недостаток возможности осуществлять право на защиту или нет БВС РСФСР.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Глава 45. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

Судебная практика признает нарушением права обвиняемого на защиту факт удовлетворения его отказа от защитника в тех случаях, когда по своему состоянию он не мог сам обеспечить свою защиту БВС РСФСР. Не рассматривается как добровольный отказ от защитника факт согласия обвиняемого на ознакомление с материалами дела без участия защитника ввиду его неявки БВС РФ. Существенным нарушением уголовно-процессуального закона признаются также случаи, когда: При определенных условиях нарушением права обвиняемого на защиту признается возложение функций защитника на стажера-адвоката, который может участвовать в качестве защитника в судебных процессах только по несложным делам и под непосредственным наблюдением руководителя БВС РСФСР.

Удивительно, но факт! Отсутствие в данной статье термина "существенные" не лишает возможности считать упомянутые в ч.

Необсуждение судом заявленного подсудимым отказа от защитника также рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона БВС РСФСР. Отказ от защитника может иметь место в любой стадии процесса только по инициативе обвиняемого подсудимого и при наличии реальной возможности участия адвоката в деле БВС РСФСР. Существенным нарушением уголовно-процессуального закона признается освобождение защитника от ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования при отказе обвиняемого от ознакомления с делом БВС РСФСР.

Процессуальные нарушения квалифицируются как существенные, если: Признаются существенными нарушения уголовно-процессуального закона, вызванные недостатками, связанными с изготовлением протокола судебного заседания.

К ним относятся нарушения, в результате которых: Нарушение норм УПК может быть признано существенным, а приговор - подлежащим отмене по мотиву необоснованного выделения в особое производство дела в отношении второго подсудимого, если действия, инкриминируемые второму подсудимому, находятся в тесной связи с действиями первого и раздельное рассмотрение дел может повлиять на правильность приговора в отношении обоих подсудимых или одного из них БВС РСФСР.

Удивительно, но факт! Приговор, постановленный судом первой инстанции, неправомочным его выносить, а также принимать решения в ходе производства по уголовному делу п.

Не является нарушением закона, если выделение или соединение дел не отразилось на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела БВС РСФСР. Основываясь на предписаниях закона, ВС РФ признает существенными нарушениями уголовно-процессуального закона случаи несоблюдения требований УПК об участии переводчика, выражающиеся в рассмотрении дела без переводчика, если хотя бы один из судей не владеет языком судопроизводства, совмещении одним лицом по одному делу функций переводчика и следователя БВС РСФСР.

Другой комментарий к статье 381 УПК РФ

Существенным нарушением уголовно-процессуального закона признается нарушение конституционного положения, согласно которому никто в том числе свидетель не обязан давать показания против самого себя. При этом ВС РФ разъяснил, что, предлагая подсудимому дать показания по поводу известных ему обстоятельств дела, судья должен одновременно разъяснить ему ст.

Эти положения должны быть разъяснены также супругу или близкому родственнику подсудимого перед допросом этих лиц в качестве свидетеля или потерпевшего. Пленум ВС РФ особо подчеркнул: Указанные нарушения во всех случаях вызывают решение суда об исключении доказательства, как полученного с нарушением закона, из совокупности доказательств по делу. Если же потеря указанных доказательств помешала суду всесторонне рассмотреть дело и повлияла или могла повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, допущенные нарушения признаются существенными.

Судебная практика констатирует наличие существенных нарушений УПК, если имело место: Отменяя приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, обязан указать в определении или частном определении и на другие выявленные нарушения, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства.

При этом недопустимо включать в определение указания, ухудшающие положение обвиняемого Там же.

Удивительно, но факт! Понятие существенности нарушения раскрывается в части первой комментируемой статьи, а следующая, вторая, часть детально перечисляет конкретные ситуации, когда нарушение уголовно-процессуального закона влечет отмену приговора в кассационном порядке.

В кассационной практике важно единое понимание того, когда нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения приговора иного судебного решения. Этому служат указания ч.

Комментарий к статье 381 УПК РФ

Нарушение уголовно-процессуального закона должно быть признано кассационным основанием, если оно: В этом смысле данное основание отмены, изменения судебного решения - существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Не любое нарушение названного закона - основание отмены, изменения приговора. Оно не будет таким, если не могло повлиять на законность, обоснованность, справедливость приговора.

Удивительно, но факт! Указанные нарушения во всех случаях вызывают решение суда об исключении доказательства, как полученного с нарушением закона, из совокупности доказательств по делу.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: Основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, согласно части 1 комм. Следует заметить, что данный критерий при практическом применении вызывает определенные сложности. Так, теоретически, нарушение почти любой уголовно-процессуальной нормы может повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, поскольку именно процессуальная форма, в конечном счете, обеспечивает правосудные приговоры.

Удивительно, но факт! В этих случаях незаконность приговора проистекает не из его внутренних качеств, а является следствием общего нарушения режима законности должной правовой процедуры по делу.

Процессуальные нарушения, даже будучи очень серьезными, иногда могут сделать незаконной процедуру судопроизводства в целом, хотя бы и не затрагивая существо приговора — его фактическую обоснованность, правильность квалификации преступления и т. В этих случаях незаконность приговора проистекает не из его внутренних качеств, а является следствием общего нарушения режима законности должной правовой процедуры по делу.

Удивительно, но факт! Если процессуальные нарушения не являются основанием к отмене приговора, установив их, кассационная инстанция вправе реагировать на них частным определением см.

Пленум ВС РФ разъяснил, что при кассационном рассмотрении уголовного дела независимо от доводов жалобы или представления суд обязан проверить, не имеется ли нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. При этом следует иметь в виду, что нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену обвинительного приговора, являются: Установив наличие нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обвинительного приговора, суд кассационной инстанции обязан отменить такой приговор в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесено кассационное представление.

Другой комментарий к статье 381 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Это требование должно соблюдаться как при установлении наличия нарушений, перечисленных в ч. Представляется, что существенными процессуальными нарушениями, которые могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора следует считать только те, которые так или иначе посягают на исходные, фундаментальные начала состязательного судопроизводства — принципы равенства сторон и независимости суда.

В совокупности эти принципы образуют главную конструкцию состязательного процесса. Все другие принципы состязательного судопроизводства могут быть выведены с помощью логики из двух этих фундаментальных начал.

Отступление от них способно серьезно пошатнуть все здание правосудия и может квалифицироваться как существенное процессуальное нарушение, влекущее отмену судебного решения.



Читайте также:

  • Что делать если не пришли штрафы из гибдд
  • Большое завещание анализ вийон